只是……这怎么可能啊！
周碧苇不敢相信自己的眼睛，在她的认知里，战争给人类带来鲜血、死亡和痛苦，简直就是世间丑恶之集大成者，怎么会不是犯罪呢？
她逐字逐句地又看了一遍定义，确认江铭的解释并没有错，但心里却又一动：既然战争罪是战争犯罪的一种，那就说明，还有其他的战争犯罪啊！
想到这里，她立刻搜索“战争犯罪”，迫不及待地点开词条，开头的一句“因此，发动战争并不算犯罪”映入眼帘，让她心里一沉。
不过，周碧苇没有立刻放弃，而是定了定神，再仔细一看，原来这是第一次世界大战前传统国际法的认定。
她沉住气，接着往下看，不一会，就高兴地举起了手机：“你们看！《国际刑事法罗马规约》里有侵略罪这个罪名！侵略罪嘛，看名字就……”
话说到一半，周碧苇瞬间想起了就在刚才，她对于战争罪的误解，顿时把没说完的话咽了下去，低下头又搜索了起来，半天都没有再开口。
张兆婷看着她越皱越紧的眉头，反而笑了起来：“是不是发现侵略罪有点复杂？”
周碧苇扁扁嘴，乖巧地点头，恨不得把“求助”二字写到脸上。
“今天时间比较紧张，我直接告诉你们我查到的结果吧。”张兆婷直截了当地说道，“简单来讲，虽然侵略罪早在1998年就被写进了《国际刑事法罗马规约》，但2010年才有了明确的定义，甚至一直到2018年国际刑事法院才正式启动对侵略罪的管辖权。”
没有和周碧苇一起搜索的鲁远帆和江铭听得一头雾水，难道重点不是侵略罪的定义吗？为什么突然讲起了历史沿革？
“真正的重点是——”张兆婷意味深长地笑了笑，“我国没有签署侵略罪修正案。”
周碧苇放下手机，更加疑惑：“意思是说，我国不承认侵略罪吗？不会吧……”
“不是不承认，而是不承认国际刑事法院对侵略罪的管辖，作为常任理事国之一，我们认为管辖权应该归安理会所有。”张兆婷眨了眨眼睛。
“长话短说，虽然现代国际法对于侵略罪的定义更加明确，但实际使用这个罪名的情况非常有限。”
“真正以破坏和平罪——名字不同，但实际内涵一致——的罪名定罪的，只有二战时法西斯轴心国的战犯们。”
鲁远帆猛地一拍大腿，眼睛一亮：“这对我们是有利的吧？轴心国都是发达国家，肯定属于富裕而不是贫穷。”
“这么听下来，其实现在打仗的那些国家并没有违反国际法？如果不属于犯罪，就不符合我们对罪恶的定义，也就不属于辩题讨论的范围了。”
“真正被定罪的法西斯轴心国，又都是富裕国家，那不正好论证了我们的观点，富裕更容易滋生罪恶吗？富裕的国家也不例外！”
“不过……既然你都查清楚了，为什么不早点告诉我们呢？”说着，鲁远帆兴奋的神色变成了苦闷的表情，“现在临时加上国家的维度，一辩稿又要大改了。”
张兆婷没有接话，笑而不语地看了一眼周碧苇。
周碧苇心领神会，也扬起了放松的笑容：“不需要调整理论框架，也没必要改稿子。”
“就像我刚才说的那样，国家总是由人组成的，不管是富裕的国家还是贫穷的国家，我们一律拆解成掌握决策权的领导层，然后把他们归入富裕人群里，就可以回归到我们的立论体系里了。”
“再说了，二战之后受到审判的，是战犯而非国家，这也说明国家是一个相对抽象的概念，落实到具体的犯罪行为，还是应当由相应的个人承担责任。”
江铭也受到启发，进一步补充道：“虽然德意日也在一定程度上受到了国际社会的制裁，但是这种制裁，和我们定义里所说的犯罪行为受到的法律制裁，还是有区别的。如果我们贸然讲到国家，可能会对罪恶的定义作扩大解释，那就是因小失大了。”
“而且，毕竟比赛的时间是非常有限的，我们能把三个论点讲清楚就很不错了。一会讲个人、一会讲国家，就算逻辑是相似的，毕竟是两个维度，评委听着也会觉得有点乱。”
“只要不用改稿子，我都可以。”鲁远帆嘿嘿一笑，松了一口气。
“话说回来，”他看向张兆婷，语气里充满了佩服，“你都不打算把这个论点放进立论里，还会把这些概念弄得这么清楚，应该花了不少功夫研究吧？”
“那是，”张兆婷一口应下，说得面不改色心不跳，“涉及法律的问题是很专业的，光靠百度只会看得云里雾里，必须看一些专业的学术论文。”
虽然真正看论文的不是她本人，而是她那位正在攻读国际法方向研究生同时又非常好为人师的表姐。不过这种细节，就没有必要告诉单纯的学弟学妹们了。
“即使从我们角度来说，没有必要把国家专门作为一个论点来阐述，但既然反方有可能讲这个论点，我们就有必要做准备。对于事实和论据的充分掌握，有的时候，也能发挥意想不到的效果。”
“举个例子，如果反方没有认真查资料，像你们一样从字面理解，到了比赛的时候用战争罪举例，我们甚至都不用说别的，就直接把战争罪的定义一摆，告诉对方，其实他们想要说的是侵略罪，是不是一下子就把反方的气势给打下去了？”
鲁远帆和江铭想象了一下这种场景，简直忍不住要替反方感到尴尬。
辩论比赛中像这样的战术并不少见，其中最出名的还要数93年国际大专辩论赛中的那句“首先指出对方一个常识性错误，李光耀先生是新加坡总理而不是总统”。
作为指出对方错误的一方，自然有四两拨千斤的轻巧和潇洒，可是，如果他们自己就是犯错的一方呢？
鲁远帆想到盘问环节，忧心忡忡地问道：“万一反方故意问一个很难的问题，比如说，随便说一个名不见经传的国家或者地区，问我知不知道当地的人均GDP或者犯罪率，这我怎么答得上来？”
别说是陌生的国家或者地区，就算是问我国的情况，突然之间问他一个具体的数据，他也一样答不上来啊！
没想到，张兆婷听到他的疑问，反而一脸高兴地伸出了大拇指：“这个问题问得好！我差点就忘记跟你们讲了。”
“在盘问、质询、对辩、乃至自由辩论里，都会出现一些知识性的问题，通常都是开放性提问，比如像你刚才举的例子，问你知不知道一个数据是多少。对于这种问题，知道答案有知道答案的答法，不知道答案的，也有套路可循。”
“首先在心态上要放平，我们参加的是辩论赛，又不是一站到底，不懂很正常，没必要觉得丢脸。难道对方真的就是上知天文、下知地理吗？无非就是有备而来，提前查过所以知道答案而已。”..
“对于不知道的知识性问题，一般有两种回答模式。”
“第一种，你不仅不知道问题的答案是什么，也不知道对方为什么要问这个问题，比如说，明明在辩贫穷和富裕对罪恶的影响，反方突然来一句——请问世界第七高峰叫什么？”
她略顿一顿，正准备继续说下去，江铭突然开口：“世界第七高峰，是乞力马扎罗吗？”
“……啊？”张兆婷一愣，“是、是吗？我随口说的第七，我也不知道啊……”
没等她开口，鲁远帆已经主动拿出手里搜索了起来，不一会就找到了答案：“乞力马扎罗是非洲第一高峰，但是在世界上还排不进前十。世界第七高峰叫道拉吉里峰。”
江铭缩了缩脖子：“哎呀，记错了。”
张兆婷哭笑不得地扶额，说道：“不懂很正常，承认不懂也很正常，但说错了才被对方指出来不懂，场面就难免尴尬了。”
“对于完全摸不着头绪的知识性提问，可以很简单地用一句话回应——请对方辩友赐教。态度不卑不亢，不知道答案也不算失分。”
“还有另外一种情况，虽然不知道答案，但是对方提问的意图非常明显，比如说问GDP或者犯罪率，一听就知道，反方是想把低GDP和高犯罪率关联起来，从而证明贫穷更容易滋生罪恶。”
“这个时候，就可以直接掌握主动权，点破对方的意图，然后直接反驳。‘虽然我不知道犯罪率具体有多少，但我知道，对方辩友无非是想说明……"，这样说就行。”
“知道答案的，可以先回答，但不要答完了就结束，还是要用刚才一样的说法反驳对方。”
“始终要记住，一定要把话题引回我们的论点，而不是被对方的提问牵着走。”