面对汪林的问题，江哲不假思索地回应：“其实从【理论】上来说，阿卡西记录，它一定是存在的！”
汪林面露疑惑：“一定存在，是有新证据吗；之前江哥你说的一直都是阿卡西记录的现象，而非证据；不管是拉马努金，或是特斯拉，抑或是其他人，这些都是接触阿卡西记录的现象，而非直接证据。”
其实与汪林同样的问题的人不少。
即使是专家们也没有直接观测到【阿卡西记录】的存在。
或多或少，都是从别人口中听说阿卡西记录存在，但实际上难以证伪，更难证实！
江哲轻轻点头，继续解释：
“许多人一定也有跟汪林的问题差不多的疑惑。”
“但我要说的是：是的，它一定存在！”
“为什么呢？”
“因为...”
“墨菲定律！”
此话一出，顿时惹得无数观众与专家们一脸愕然。
墨菲定律？
这跟阿卡西记录难道有什么关联吗？
汪林连忙问：“阿卡西记录跟墨菲定律有关联吗，怎么都关联不到一起啊！”
江哲微微一笑，“先别急，听我缓缓讲述。”
“您继续。”
“是这样的——”
“墨菲定律，指的是：如果一件事，有好的结果的可能性，也有坏的结果的可能性，只要重复进行某项行动，错误在某个时刻就会发生，那这个不好的结果的可能性就一定会发生。”
面对镜头，江哲沉思一瞬，使用了一个通俗易懂的例子举解。
“就像，大家在高三时参加高考。”
“在庞大的人口基数影响下：大部分人都会按时守约参加高考；相对的，也一定会有人迟到，然后错过高考。”
“而且顺理成章，每年都有，且年年都有，无一例外有人因各种状况导致错过高考——这个便是在足够庞大的基础下，是一定会发生的！”
“还有个例子——”
“在足够庞大的犯罪群体基础下，大部分罪犯都会被判刑；在这个状况下，一定会有罪犯成功进行了完美犯罪，然后逍遥法外。”
随着话落，观众与专家们纷纷点头。
例子倒是通俗易懂，但依旧没有解释到与阿卡西记录的关联。
江哲继续讲述：
“我以上所说，有一个前提。”
“在我们看不见的地方，比如我杀了人；下场无非是被抓，未被抓。”
“被抓到的概率很大，但在无限多个平行世界中，我犯了同意起案子，那么就一定会出现我在沙人后未被抓到的一个世界。”
“也就是说：我被抓与被抓的可能性，都存在，大家可懂？”
直播间内，许多弹幕迅速爆发开来。
“这个我懂了；你讲得跟量子力学有一腿；发生了与未发生的都发生了。”
“对，就是在足够大的平行世界内，我们在面对同一起灾难时，大部分世界中的我可能因这个灾难而死；但只要世界足够多；即使我遇见飞机失事，肯定也有一个世界中的我在飞机失事中存活下来。”
“...”
扫视一眼弹幕，江哲满意地说：“是的，就像弹幕有人说【飞机失事】；足够多的世界的你在遭遇失事时，大多数的你都因其而死；但也有世界中的你成功地侥幸存活。”
“而我们所有人，都只能看见一个结果出现在我们面前。”
“而另一个结果因为我们看不到，所以认定其在平行世界里。”
“其实事到如今，大家也应该能够看出：但凡墨菲定律想要成立，它就离不开一个事情：【信息不会消失】。”
“只要【信息不会消失】——那么好的可能性，坏的可能性：作为任何一种可能性的信息就都不会消失。”
“一旦【信息不会消失】：那么就一定会发生。”
讲述到这，江哲沉思一番，详细解释：“或许这些话有些绕口。”
“大家只要知道一个事实——”
“墨菲定律，它已经被证明了存在；是人类社会中一种【启发性原则】。”
“老生常谈，就像大家在早九晚九的上班过程中，总会产生一种想法：【我出门后，钥匙是否带了？】”
“然后...”
“不少人都会摸摸口袋，发现钥匙还在。”
“但在足够长的时间下，或者是日积月累下；总会有人将房门关上后才发现钥匙未带的状况。”
“这也就是说：但凡你们脑海内所诞生的一个普通的想法，只要时间过得足够久，那么那个想法未来某一日终将会发生！”
此话一出，惹得不少民众眼前一亮。
“我靠，原来大家都有这种下意识行为？”
“卧槽，有的，有的；我就每次出门前检查钥匙，我总有一种想法：钥匙带没带啊；结果我还真遭遇过忘带钥匙的场景。”
“好家伙，不止我一个，原来是90%的人都会出现的想法；而且那想法早就在你们身上应验了。”
“这个【忘带钥匙】是否能证明【信息不会消失呢？】”
“不知道啊，看看江老师怎么说。”
“...”
这时，汪林开口询问：“江哥，为什么我们一定要认为信息不会消失呢？”
江哲微微一笑，开口回应：“这个问题不错。”
“为什么我们不能认为好的结果发生了，坏的结果就消失了呢？”
“毕竟我们人类只能看见其中一个结果，不是吗？”
观众们连连点头认可。
至少目前的宏观世界中是这样执行的。
无论什么事情，都只会展现其中一个结果。
有人杀人了！
要么【被抓，执行死刑】，要么【没被抓，逃脱审判】。
江哲不假思索地解答：
“这不是我认为【信息不会消失】的。”
“而是【信息不会消失】这个结论是出自于【因果论】。”
听到这话，汪林一脸诧异：“还有这么一说吗？”
江哲点头回应：“是的。”
“信息不会消失，确实是基于【因果论】。”
面对镜头，江哲表情严肃，“大家都知道一个事实吧？”
“那便是：科学的基础是出自【因果论】。”
“我们所有物理，生物，化学，等数学的公式都是出自【因果论】。”
“有一个因，就会有一个果。”
“从【因】，可以导出【果】，譬如：因为我渴了，所以我需要喝水。”
“而从【果】，也可以导出【因】，譬如：我发现我在喝水，我才知道自己渴了。”
“这个逻辑没问题吧？”
此问题一出，观众们连连点头。
这是基本的逻辑关系，问题不大。
毕竟都是因果论。
而在华云峰，冯致远等一众理科专家们眼中。
他们似乎察觉到了江哲在证明什么。
许多理科专家与理科观众们提前一步恍然一笑。
“有意思，哈哈哈！”
“小江这个逻辑去解释【阿卡西记录】非常有意思！”
讲台下，文科专家一脸茫然，什么有意思，这哪儿好笑了？
这时，江哲继续解说：
“从简单的案例就可以发现——”
“一件事情从【因】发展到【果】，我们就能从【果】逆推回【原因】。”
“【果】：警察在护城河上发现了一具漂浮的女性尸体。”
“【因】：警察深入调查，发现漂浮的女性尸体是受害人老公杀害的；原因是女人出轨，然后争吵，最终意气用事导致的凶杀案。”
“这个就是警察先发现了【果】，然后去逆推，找到了【因】。”
“都是基于【果】，然后推导出了【因】。”
“这个逻辑与警察与尸体的对应关系，依旧没问题吧？”
这一次，无观众与专家们反驳，纷纷点头。
确实如此，许多事情在日常生活中都展现出了通过【果】去推导【因】。
除此之外，还有诸多的小型案例。
像——
路人们先看见了路上发生车祸导致人员伤亡。
后续调查出【因】。
发生车祸的车主因为酒驾。
简单的因与果，果与因是可以相互对调找出真相的。
下一刻，江哲微笑着继续解释：
“所以大家能够发现。”
“现在，是，过去的结果。”
“从我是主持人开始。”
“我，江哲，是一名主持人；是过去我面试成功的原因。”
“我再往顺着这个前推。”