“复杂流场预测建模是空气动力研究中的重大问题，多重物理因素的影响下，找一种最优的平衡设计……”
“大家看这里，每一种都是空阻和气压动力常见的影响因素……”
“利用精细化分析计算机神经网络结构的深入分析，能够对每一个影响因素进行阈值的计算，我们设计出了对应的评分体系……”
讲台上，马建泽认真做起了报告。
他做的报告是针对“多重物理因素影响下的最优平衡性设计”的建模方法。
虽说是“多重物理因素”，似乎涵盖的范围非常大，实际上，还是限制在空气动力学遇到的应用问题范围之内。
这才正常。
“多重物理因素”影响的优化建模，都可以说是一个复杂学科了。
这个领域内的每一个问题，都要针对性的进行研究，不存在统一框架可以针对不同问题进行解析。
马建泽讲解的方法，举的实例是“复杂流场预测”问题。
复杂流场预测建模，是个应用场景广泛的数学物理问题。
马建泽是空气动力学专家，他的研究围绕航空领域展开，报告中所列举的物理影响因素，针对的也都是“航空发动机优化”问题。
航空发动机优化是通过分析叶片几何特征和气动压力的关系，去优化压气机叶片的设计，从而实现流场特性的实时预测，其中包含了很多的干扰因素。
若是能有一套最优化的数学模型，就会降低叶片设计制造中的实验修正难度，并提升航空发动机的性能。
马建泽先是以模块化视图做数学模型搭建方法的讲解，随后就说起一个个步骤的细节化内容。
他的方法是把各种干扰因素列出来，然后一一进行阈值分析。
下一步是对每一个因素的影响阈值进行评分，评分体系也是整个研究的核心。
马建泽重点讲的也是评分体系。
有了评分体系之后，各个影响因素圈定的阈值就可以做直接性的数值对比，一步步的就能得出“最优方案”。
会场内，很多学者都在认真的听。
张明浩拿着笔，正在本子上写写画画，他已经处在半听不听的状态。
在马建泽以模组介绍研究方法的时候，他就已经发现了问题，以影响因素的阈值分析来建立评分体系，根本是不切实际的。
针对多重物理影响因素下搭建数学框架的问题，他的研究方法是利用《正确感知》分析每一个部分的“阈值区域”。
下一步是叠加在一起，并以《正确感知》找出最优框架。
其中最重要的是《正确感知》，而不是研究方法，常规方法也可以找出最优框架，但其难度可不是一个依靠数学计算机分析的评分体系就能解决的。
方法错了，最终结论肯定是错的。
张明浩正对照幕壁上列出的影响因素阈值，找“最优框架”的一个反例。
孟国庆注意到他在动笔写东西，顿时疑惑问道，“你在写什么？”
“找个反例。”
“反例？你的意思是说他研究出的最优框架是错的？”
“当然是错的。”
“他还没讲完啊？你怎么发现的？”孟国庆很是不解。
他拧着眉头，继续说道，“而且，找反例也不容易吧？如果很容易找到，他们早就发现问题了。”
“我就试试。”
张明浩不在意的笑了笑。
马建泽的报告很长，中途有些内容都直接跳过，也花费了一个小时才讲完。
报告讲完就到了提问的环节，会场依旧是一片安静。
没有掌声，也没有提问。
前排的评审们都有些挠头，主要是报告内容太复杂。
复杂流体预测建模，本来就很复杂，“最优评分体系”牵扯计算机辅助计算，谁也没办法判断其准确性。
“那个评分体系很有意思！”
前排的评审专家小声说道，“整体来看没有问题，但是否是“最优”，只有通过无数次实验才能验证。”
“已经很厉害了，这样一个体系构造出的模型，可以用实验试一下……”
虽然无法判断是否是“最优”，评审专家们的评价还是很高的。
有评审当即要站起来表示肯定。
马建泽也露出了笑容。
下一刻，他就收住了笑，因为后排有个年轻人站了起来。
正是张明浩。
报告厅的学者们都看了过去，“我知道他，张明浩，江州大学的博士生，而且还是物理系的。”
“上过几次新闻，他上午还找出了张华团队光子芯片设计的问题。”
“看起来像是个大学生！”
有人猜测道，“他不会也找出什么问题了吧？”
马建泽和张明浩对视一眼，他拧了下眉头问道，“张明浩，你有什么问题？”
张明浩大声说道，“马教授，你的研究非常具有创新性。”
“统一建立影响因素阈值分析的评分体系，是个开创性的新方法，其中复杂的分析甚至让我感觉听不懂……”
马建泽顿时翘起了嘴角。
他来不及高兴就听到了下一句话，“……但最终结果是错的！”
“你说什么！”
马建泽当即大声质问。
张明浩认真道，“我的意思是说，你最终搭建的数学模型，并不是最优的。”
他说完顺着过道走到了讲台前，把手里的本子递给马建泽，并解释道，“上面是一组涵盖在所有影响因素阈值范围内的数值，你可以代入进行计算。”
“每一个数值都在分析范围内，但整体却在“最优框架”之外。”
“另外，这一组数值高于“最优框架”的所有数值组合。”
直白来说，就是出现了一组在“最优框架”外，却比“最优框架”更“优”的数值组合。
马建泽根本就不相信，他们研究出“最优框架”后，做了很多次的数值验证都没有发现任何问题。
对方只是听个报告，就找出一组“更优”的数值组合？
不可能！
他的眼神中充满了不屑，觉得张明浩就是故意找麻烦，但还是接过本子扫了一眼上面的数值组合。
只看一眼，表情就凝住了。
因为做过很多次的数值验证，他能迅速判断出本子上的数值组合确实比“最优框架”还要“优”。
“但肯定不在影响因素的阈值范围内！”
马建泽想着，立刻不在意的说道，“张明浩，你这一组数值确实更优，但应该不在范围内。”
“如果你不相信，我们当场验证一下吧。”
他说着还以笑脸面对台下的学者们，展露出了对研究的自信，“有人质疑我的研究，我们就验证一下。”
会场里响起了嘈杂声。
众多学者们也很好奇结果，但多数还是更看好马建泽，因为他的研究非常复杂，想听明白都不是容易的事情。
听明白都不容易，短时间怎么可能找到“最优”的反例？
验证开始了。
工作人员搬来一个新的白板，马建泽对照着数值一一进行代入计算，验证各个数值是否在对应影响因素的阈值范围。
只要找出一个数值不在范围，数值组就是错误的。
马建泽的计算速度很快，只花了五分钟左右就完成了一半数值的验证。
当连续计算都没有找出“阈值外”的数值，他身上的压力也越来越大，额头上已经出现了汗水，计算速度也变慢很多。
在完成了倒数第二个数值的计算后，他又去回头审视起第一个数值的验算过程。
他明显慌了，“不可能，这不可能！”
“怎么会都在阈值范围内？每一个数值都在？不可能啊……”
会场内的学者也看出问题了。
每一个数值都在阈值范围内，也就代表数值组是成立的，而数值组比“最优框架”还要“优”，说明推导出的框架并不是“最优”的。
进一步说明，马建泽的研究是错的！
当更多人意识到问题，会场顿时陷入了嘈杂，“验证还真没问题？”
“所以，研究是错的？那个复杂的评价体系也是错的？”
“怎么不算最后一个了？”
马建泽站在台上一动不动，似乎是不打算做最后一个数值验证。
有学者等的不耐烦，就干脆自己动笔开始来验算，带入数值的计算很容易，有人很快计算出了结果。
“最后一个数值也没问题！”
“我也算了，数值确实对应阈值范围内，说明这一组数据是正确的。”
“马建泽的研究是错的？”
“肯定错了！出现一组更优的，他的“最优框架”就没意义了！”
“呼啦~~”
会场顿时一片哗然。