@在认知心理学里，我们对知识的理解和掌握，取决于什么呢？取决于我们脑海中已有的图式，也就是一个人已有的、跟新知识高度相关的经验、知识和想法。它是你理解一个新知识的基础。
举个例子：只有当你见过“宇航服”的图片，你才能够想象“一个宇航员穿着宇航服站在月球上”这幅画面。如果你没有见过宇航服，哪怕我向你描述得非常清晰、纤毫毕现，你脑海中想象出来的画面，多多少少都会缺点什么。
也就是说：面对一个新的知识，如果你的脑海中不存在与之相关的图式，那么你就是不可能理解它的。
你可以很接近它，也许还可能“碰巧”全对，但你无法真的“理解”它——因为“理解”一个事物，本身就意味着用相关的图式去把它拆解。但我们是不具备这个原材料的。
在这种情况下，如果我们想接近它，可以怎么做呢？那就是“讲清楚”跟“简单化”两种方式。
讲清楚，就是不厌其烦地告诉你：宇航服是什么样的，它的头部是什么，身体是什么，材料是什么，里面有什么设备、功能……让你哪怕没见过，也能大致想象出“它大概是什么样子”。
而简单化呢，实际上就是把它降维，用与之相似的概念，来大致地把它模拟、描述出来，避开那些我们不具备的图式，用那些我们熟悉的图式来替代。
也就是告诉你：宇航服呀，其实就是个充气的玩偶装，你就这么理解就行了，不用想太多……
打个比方：图式就像材料。需要某种特定的材料，才能搭起某种房子。如果不具备这种材料，你也可以用别的材料去模拟，但搭出来的结果最多就只是“看起来像”，两栋房子的性能一定不可能是一模一样的。
所以，“简单化”的方法一般是什么呢？无非就是这么几种：举例子，打比方，作类比……也就是用你所熟悉的事物，去描述你所不熟悉的新知识。
但是在这个过程中，一定会存在信息的丢失——毕竟它们本质上就是不同的两个东西。
因此，这些手段，一定只能是辅助，而不能是主要手段。
所以，我们应该追求的是什么呢？永远都不是“简单化”，而是“讲清楚”。
也就是说，如果我需要用到一个陌生的概念，我会想办法努力去向你讲述它的来龙去脉、内在逻辑、原理和场景，让你尽可能增进对它的信息——这是“讲清楚”。
但我不会为了方便阅读，把这个概念“简单化”，用你更加熟悉的日常语言去替代。因为这样做，实际上是一种不尊重读者的表现，它预设了：读者没有能力和兴趣去了解这个复杂的概念，因此才要把它简单化。
采取后者，可以把文章写得很简单、很轻松、很生动，也可以把课程做得很浅显，但它对于你真正去掌握知识、理解知识，并没有太大的作用。
它能够给你的，也始终只是“知道的幻觉”而已。
那么，可能有朋友会问：如何判断自己是真的懂了，还是停留在“知道的幻觉”呢？
如果真的懂了，难道也不能说“这不就是xxxx”吗？
是的，不可以。
为什么呢？因为这种习惯，其实是一种“盖棺定论”的行为，它拒绝了一切可能性。亦即，它的目的并不是去接近真理，而是尽快结束大脑的“高耗能”和“不稳定”状态，从而维护自己心智世界的稳定。
但真正的求知，恰恰就是需要你去适应“高耗能”和“不稳定”的。
也就是说：这个习惯，跟求知本来就是相悖的。它并不是真的在接收新知识，而只是为了让自己安心：我的心智世界是稳定的，并没有什么超出我理解范围的事物。
坐在自己的舒适圈里面，用已知的信息去解释新信息，这不是求知，而是用自己的视野，去扭曲和塑造外部世界，是对外部世界的窄化。
真正的求知，恰恰是不满足于目前的舒适圈，希望用新的信息、新的刺激来冲破它，拓展它，融合成新的边界。
所以我才说：学习是反人性的。因为学习的本质，就是要突破自己的认知边界，让自己不断地在“不舒服-舒服-不舒服”之间切换。
因此，一个真正“理解知识”的人，他往往不会默认自己已经彻底理解了某个事物，而是始终会保持一个开放性：
我对这个知识的理解，有没有可能还存在不够全面、不够准确、不够清晰的地方？
我有没有可能遇到新的信息，来推翻我目前的假设、理解和观念？
跟我不一样的视角和观念，是不是一定是对立的？我们有没有可能都是正确的？
所以，我们在生活中会见到：懂得越多的人，他们对待知识、对待别人的态度，往往会更加谦卑。他们会认识到：每个人都可以有他自己的观点，只要他的逻辑是自洽的、严谨的，那么就可以都是正确的。参差多态才是世界的样貌。
这也是我一直强调的观点：你对于我所讲的内容，是完全可以有你自己的观点和看法的。只要你清楚地明白了我的意思，那么基于你自己的需求、经验和视角出发，你完全可以有你自己的理解，不用强求跟我完全一致。
反过来，如果你不经过自己的独立思考，只是机械地复制我的做法的话，那其实也不是在学习——你只是在生搬硬套别人的思维模式，是无法解决自己的实际问题的。
所以，一个更好的对待知识的态度是什么呢？
永远不要假设自己已经完全理解了，也永远不要对知识存在轻视的心理，认为它“不过就是xxxx而已”，而是要保持审慎、开放、批判的态度：
这个新知识跟我已知的事物有什么联系？
它们之间有什么相似点，有什么差异点，分别适用于什么场景，用来解决什么问题？
本章未完，点击下一页继续阅读。对于这个新知识，我还可以去获取些什么信息，来更好地理解它？
我可以如何试着把它应用到生活、工作中？
这才是一种求知的心态。
那么，如何才能做到这一点呢？
这就需要平时在生活中锻炼一种能力：可以在内心容纳更多信息，观察它们彼此碰撞、交织、联系的能力。
这种能力有不同的叫法。我把它叫做“认知空间”，有些地方可能叫做“注意力广度”，有些可能会把它归入“工作记忆能力”……但无论如何，它们的内核是相似的：在脑海中同时容纳更多、更复杂的信息量，让大脑适应这种高耗能的状态，而不是急着把它简化、窄化。
如同我在一贯的思想观念：很多时候，慢一点，会更好。
因为慢一点，你才有充分的时间和机会，让这些信息慢慢碰撞，发酵，酝酿，让自己得以观察它们的内在联系和逻辑结构，让一切更加纤毫毕现。
比起你急匆匆地给它们制定一个去向，下一个定论，你能够得到的，会更多。
那么，怎样锻炼这种能力呢？不妨从这几个小Tis开始。
一、接受一个假设：世界是复杂的。
有时我们会说：世界是简单的，因为构成世界底层的原理是简单的。
有时我们又说：世界是复杂的，因为世界上各种形形色色的现象是复杂的。
那么世界究竟是简单的，还是复杂的？我会建议的，不妨假设它是复杂的，再带着这个思路去探索。
为什么呢？很简单。因为单单拎出一条条原理是没有意义的，原理必须跟现象结合在一起才有意义。
比如“万物都彼此联系”是一条原理，但单独说这句话是没有意义的，它必须跟各种事物、各种效应结合起来，我们才能真正理解“什么是彼此联系”，那么它才有了意义。
再比如E=mc^2，是一条原理，它足够简单、优美，但是背后的逻辑和背景知识，需要一本书才能讲清楚。
所以，从复杂到简单，是一个过程，也是一个求知的必经之路。“简单”不是一条原则，也不是一个目标，而是我们在真正经历了“复杂”之后，才能够达到的一个境界。
二、不急着下结论，而是观察全貌。
生活中，我们往往会看到很多现象、事件，其中有一些可能是我们比较关注和在意的。这个时候，试着让自己跳出来，“走远一点”，不要急着给它下结论，而是从多个侧面去进行观察。
观察什么呢？观察事件的各个细节从不同视角所呈现出来的样子，观察不同角色在其中的表态、行为、立场，试着代入进去，去感受和理解。
你也许会发现，很多事情，从不同的视角来看，完全可能呈现出不同的样子。它其实是很难有一个“全面”的态度和结论的。
试着去理解这个世界，而不是急着去规范它，这可以非常有效地提升你的视野。
三、不要预设对立，而是保持连续。
什么意思呢？举个例子：我经常说“外向”和“内向”，但一个人是不是要么全然是外向的，要么全然是内向的呢？
不是的。事实上，外向-内向不是两个极端，而是一个连续谱。你可以理解为：外向是10，内向是0，那么每个人都在这个数轴上有一个属于自己的位置，这个位置很可能在5附近，只是稍稍靠近某一端而已。
实际上，几乎一切事物，都不是二元对立的，而是连续谱——这是一个很重要的前提。
比如：对于一段信息，我们是不是只有“相信”和“不相信”两种选择？当然不是。如果把相信设为10，不相信设为0，我们能否保持“7分的相信”，同时也保持3分的被推翻、被否定的可能性？
对于一件事情，我们是不是要么赞同、要么反对？当然不是。我们能不能“有保留地赞同”？或者大体上赞同，但是某些细节上保持反对？
试着用“1到10”的标尺来衡量生活中的各种事情，用它代替掉“非此即彼”的二元对立思想，这样才能更接近世界的实际样貌。
四、比起关注相似，更要关注差异。
也许很多人总是会问：这个东西，跟我所知道的某某东西，是不是同一个东西？
其实，可以试着换一个问法：
这个东西，跟我所知道的某某东西，有什么不同的地方？
我可以如何分别理解它们？
试着把两者同时放在你的认知空间里，让自己同时审视、注意、分辨它们，试着从多个角度去观察和揣摩它们，习惯这种耗能的状态。
你的心智世界，才会更加完善。